ông Nguyễn Đăng Trừng có vô kỉ luật , chủ nghĩa cá nhân ?

Những lí do cơ bản của việc khai trừ đảng ông Nguyễn Đăng Trừng :

Ông Nguyễn Đăng Trừng đã nhiều lần trì hoãn việc tổ chức Đại hội Đại biểu Đoàn luật sư Tp HCM . Điều này dễ nhận thấy vì về nguyên tác nhiệm kì V của ông Trừng đã kết thúc từ năm ngoái . Điều gì đã khiến cho đại hội của Đoàn luật sư có hoạt động mạnh nhất cả nước , lớn nhất cả nước lại bị chậm đến như vậy ?

Đến tận tháng 5/2014 , tức là sau gần nửa năm vẫn chưa tổ chức đại hội vì một số người vẫn cò kè mặt cả thì Ủy ban nhân dân Tp HCM đã phải ra thông báo Khẩn :

Các bạn có thể thấy rất rõ các lý do mà Ủy Ban không đồng ý vì những Bộ Đề Án của ông Trừng đưa lên đã không thể hiện đúng với ý kiến của đại đa số những thành viên ban chủ nhiệm đã được thống nhất ngày 24/5/2014 .Tham quyền cố vị muốn gỡ bỏ điều lệ :không quá 70 tuổi và 2 nhiệm kì liên tiếp . Cố tình thể hiện ý kiến cá nhân độc đoán  , phá bỏ tinh thần tập trung dân chủ .

Tuy nhiên , không hề nhận ra những khuyết điểm mà mình phạm phải , ông Trừng đã thể hiện điều đó thông qua việc tiếp tục ra văn bản phúc đáp , nhưng nực cười là qua lời ông ta thì Công văn trên đã bị biến tính đi rất nhiều .

Ở điều trên ông Trừng đã nói :Công văn của UBND TpHCM không phù hợp với các quy định nói trên ( trong đó có nghị định số 123/2013/NĐ CP) . Vậy tôi xin trích một phần trong nghị định có liên quan :

Điều 5. Nhiệm vụ, quyền hạn của Sở Tư pháp trong việc quản lý nhà nước về luật sư và hành nghề luật sư

Sở Tư pháp giúp Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương thực hiện quản lý nhà nước về luật sư và hành

nghề luật sư tại địa phương theo quy định tại Khoản 4 Điều 83 của Luật luật sư, có nhiệm vụ, quyền hạn sau đây:

Điều 5 nghị định số 123/2013/NĐ CP
1. Thẩm định hồ sơ, trình Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương quyết định cho phép thành lập Đoàn luật sư, phê chuẩn kết quả Đại hội của Đoàn luật sư, giải thể Đoàn luật sư;

2. Chủ trì, phối hợp với Sở Nội vụ thẩm định, trình Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương xem xét,phê duyệt Đề án tổ chức Đại hội nhiệm kỳ, phương án xây dựng Ban Chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng, kỷ luật nhiệm kỳ mới;............................

Điều 20. Phê duyệt Đề án tổ chức Đại hội nhiệm kỳ, phương án xây dựng Ban chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng, kỷ luật nhiệm kỳ mới của Đoàn luật sư

1. Chậm nhất 30 ngày trước ngày dự kiến tổ chức Đại hội nhiệm kỳ, Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư phải báo cáo Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, Liên đoàn luật sư Việt Nam về Đề án tổ chức Đại hội nhiệm kỳ, phương án xây dựng Ban chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng, kỷ luật nhiệm kỳ mới.

2. Trong thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được văn bản của Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư, Liên đoàn luật sư Việt Nam có ý kiến về Đề án tổ chức Đại hội nhiệm kỳ, phương án xây dựng Ban chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng, kỷ luật nhiệm kỳ mới. Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được ý kiến nhất trí của Liên đoàn luật sư Việt Nam, Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương xem xét, phê duyệt Đề án tổ chức Đại hội nhiệm kỳ, phương án xây dựng Ban chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng, kỷ luật nhiệm kỳ mới của Đoàn luật sư

Điều 21
3. Kết quả bầu cử bị từ chối phê chuẩn trong các trường hợp sau đây:

a) Quy trình, thủ tục bầu cử không bảo đảm tính hợp lệ, dân chủ, công khai, minh bạch theo quy định của pháp luật, Điều lệ Liên đoàn luật sư Việt Nam;

b) Chức danh lãnh đạo được bầu không đảm bảo tiêu chuẩn theo quy định của Điều lệ Liên đoàn luật sư Việt Nam.
Như vậy , ông Trừng đã hoàn toàn vu khống cho Công văn của UBND TpHCM khi đã phủ nhận những yêu cầu trong công văn khi nhấn mạnh việc ông Đoàn luật sư TP HCM phải thực hiện đúng những điều công khai minh bạch và phải chấp hành theo đúng tiêu chuẩn quy định của Liên đoàn Luật sư Việt Nam .

Vì lí do nào mà ông Trừng không tổ chức Đại hội hay hi sinh hết tất thảy danh dự , uy tín của mình để làm một công việc ngu ngốc là chống lại việc Đại hội bằng mọi giá ? Xin thưa , đơn giản vì bất cứ ai cũng có lòng tham quyền cố vị , cũng có suy nghĩ muốn tiếp tục tại vị nếu không còn lí do nào khác thì đây là thứ duy nhất có thể giải thích cho mọi người biết và giải thích cho hành động của ông .

Về việc UBND hay ở đây là Sở tư pháp Tp HCM bác bỏ phương án tổ chức của ông Trừng hay việc ông Trừng cố gắng kéo dài thời gian nhiệm kì bất thường đơn giản chính bởi sự ra đời của nghị định số 123/2013/NĐ-CP trong đó đã quy định rất rõ quyền hạn của Sở tư pháp trong đó có quyền Phê duyệt phương án và bác bỏ kết quả đại hội , điều này làm cho ông Trừng không thể đàng hoàng tiếp tục nắm chức vụ chủ nhiệm.

Ở một số văn bản khác , ông Trừng đã thể hiện thái độ độc đoán mất hết phẩm chất của một Đảng viên cũng như một vị chủ nhiệm Đoàn luật sư TpHCM khi đã nhầm nhèm giữa một văn bản đậm chất chửi đổng và vu khống , cũng như đậm chất cá nhân : Tôi-Ông trên một văn bản quy chuẩn đại diện cho một Đoàn luật sư hay Ban chủ nhiệm , hành động đó của ông Trừng làm cho tôi cảm thấy khó hiểu điều gì đã khiến một luật sư khả kính đến vậy lại trở thành như thế , chẳng nhẽ lợi ích được tiếp tục làm chủ nhiệm lại lớn đến như vậy hay ông ta mong muốn tiếp tục được tại nhiệm để làm cái gì đó , che dấu cái gì đó ?

 Một người bạn của tôi cũng là luật sư đã nói đùa : thông báo của ông Nguyễn Đăng Trừng chẳng khác nào trẻ con chửi đổng , cải lão (não ) hoàn đồng , có lẽ vậy =)
"Thái độ và việc làm của đảng viên Nguyễn Đăng Trừng thể hiện sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, biểu hiện cụ thể như: vô tổ chức, vô kỷ luật, không thực hiện đúng các nguyên tắc tổ chức sinh hoạt Đảng, làm trái nghị quyết của tổ chức Đảng, sa vào chủ nghĩa cá nhân, độc đoán, gia trưởng, gây mất đoàn kết nội bộ, không còn đủ tư cách đảng viên."

Âu cũng đã thể hiện rất rõ bản chất của ông ấy rồi .